Når du tenker på verdens mest vellykkede bedrifter, hva navnene kommer til hjernen? Mest sannsynlig, forbruker-orienterte giganter som Coca-Cola, McDonalds, Sheraton, Disney, IBM og General Electric. Ikke bare har de brukt milliarder på annonsering til å kjøpe seg inn i hodet ditt. De tilbyr praktiske produkter og tjenester som har gjort dem en del av livet ditt.
Men når du tenker på de mest vellykkede web-områdene, hva navnene kommer til hjernen? Navn som Google, Yahoo! Amazon, AOL, Kazaa (for bedre eller verre) og Hotmail.
Sen 1990s mantraet om nettet blir en forstyrrende teknologi som ville ødelegge tradisjonelle bedrifter kan ha vært overdrives. Men et og et halvt tiår til web-områdets eksistens, er det klart at verdens ledende selskaper har vært ute på nettet.
Det største shopping-området er ikke walmart.com men amazon.com. Det største kart-området er ikke randmcnally.com, men mapquest.com.
Etablerte selskaper har vanligvis bare vært i stand til å kjøpe seg inn i dette markedet gjennom oppkjøp (som med Microsofts kjøp av Hotmail, hvilke det brukt som et utgangspunkt for oppretting av MSN).
Hvorfor, med få unntak, ble verdens mest vellykkede webområder ikke lansert av verdens mest vellykkede bedrifter?
Mange store navn selskapenes webområder en enorm sløsing med tid for besøkende
McDonalds nettsted snakker om mat, men har ingen reell meny. Coca-Cola-USA nettsted har ingen klart ingredienslisten eller ernæringsmessige informasjon, ingen oppskrifter for flyter eller blandede drinker, ingen selskapet historie, og ingenting annet nyttig for personer som liker Cola. All denne informasjonen har vært uforklarlig plassert på siden "selskapet", som på alle andre web-området brukes for investor relations. Johnson og Johnson nettsted har nyttig informasjon hvis du har tilgang til den, når forfatteren forsøkte å åpne den, det krasjet to forskjellige nettlesere (Internet Explorer og Mozilla) før endelig gir (til Opera-webleseren).
Mange store navn bedrifter nettsteder tilbyr leksjoner i hva som ikke skal gjøre i webdesign. Den største lærdommen er desidert ikke å ofre brukervennlighet i et forsøk på å se kul, og aldri glemme hvorfor brukerne kom til nettstedet ditt i første omgang. McDonalds kan være verdens største restaurant-kjeden, men det fikk ikke sånn på grunn av sin hjemmeside.
Hvorfor store budsjett nettsteder er oftere bomber enn storfilmer
Web-områder av mange vellykkede bedrifter (både B2C og B2B) er som stor-budsjett Hollywood-filmer som bruker millioner på stjernene og spesialeffekter, og en fjerdedel av en prosent av budsjettet på manuset. Verre, spesialeffekter av blockbuster nettsteder er langt mer irriterende enn imponerende.
Spesiell effekt at bomber nummer 1: Flash!
Når nettsteder ikke tilbyr innhold-nyttig informasjon å lese-hva de satt der oppe i stedet? Spinning Cola flasker. Kylling McNuggets og pommes frites som zoome ut mot deg når du plasserer markøren over dem. Endre bilder av generiske kontorbygg og menn i dress (på webområdet av fast eiendom giganten CB Richard Ellis- men som i hovedsak beskriver generiske utseendet av mange corporate nettsteder).
Selvfølgelig, blitsen kan også brukes som en måte å presentere innhold – ord, både skrevet og innspilt, og bilder som faktisk illustrerer noe. Men oftere, er det brukt til å imponere. Og oftest, ender det opp irriterende. Som ønsker å tilbringe den bedre delen av et minutt venter en rotasjon av generiske bilder av smilende modeller?
Spesiell effekt at bomber nummer 2: Splash Skjermene
Du skriver inn i duracell.com forventer informasjon på batterier, som du finner, hvis du har tålmodigheten ikke å treffe på "tilbake"-knappen mens området viser et bilde av et batteri rullerende smertelig langsomt.
På http://www.mcdonalds.com er du møtt med bilder av glade barn leker med Ronald McDonald og en meny for å velge hvilket land du er fra.
Johnson og Johnson's web-område viser en logo før automatisk viderekobler til hovedsiden-det er hvis det ikke krasje nettleseren først (noe som skjedde da forfatteren prøvde å få tilgang til siden på 2 mai 2004).
En annen måte stor forbruker selskaper web-områder fra Schick til Mercedes-Benz til Thomas Cooke kaste bort tiden din med splash-sider er ved å gjøre deg velge hvilket land du besøker fra. Dette kunne ha blitt oppdaget automatisk, eller i det minste kunne nyttig verdensomspennende innhold er plassert på hjemmesiden, med mulighet for å velge et land vises tydelig.
Splash-sider er på Internett tilsvarer gjør beskyttere vente i kø foran tidligere utleie seg inne. Med mindre et webområde tilhører en nattklubb eller en profesjonell servicevirksomhet med for mye business, kan ikke å holde folk utenfor være en god idé.
Spesiell effekt at bomber nummer 3: Overbuilt eller dårlig bygget "Dynamisk" funksjonalitet
Hver websurfer har en historie om en handlekurv som fungerer bare når de var nær ved å falle i staver "kjøpe" på noe de virkelig ønsket. Eller et detaljert skjema som mistet all informasjonen etter at "Send"-knappen ble trykket.
Noen ganger, kan ikke fungerer dynamisk innhold forvrenge måten et helt område presenterer seg selv. Hvis det dynamiske innholdet er så kompleks at det presenterer problemer for mange brukere, det er en usannsynlig er det dynamiske innholdet verdt det. Da jeg besøkte disney.com i mai 2004, min første hilsen var en melding om at datamaskinen er tilstrekkelig oppdatert (eller ikke) å håndtere området.
Kort sagt, vil du kanskje din liten eller middels stor bedrift å få så stor som Coca Cola eller Disney, men du vil aldri komme dit hvis din nettside ser ut som deres gjøre.
No comments:
Post a Comment